Twitterverbod voor samenzweringstheoretici van QAnon maakt ze alleen maar sterker, en de censuur stopt daar niet

0

De dreiging van Twitter om accounts en hashtags die zijn gekoppeld aan de pro-Trump ‘QAnon’-psy-op te voorzien van een Schaduwban, heeft het vervolgingscomplex van volgers alleen maar gevalideerd en hen onder de aandacht gebracht, terwijl anderen die het etablissement negeren, op de hoogte worden gebracht.

Via RT: Toen de socialemediagigant aankondigde dat het dinsdag “neer zou dalen op” QAnon, Q-gerelateerde trending onderwerpen blokkeerde en URL’s blokkeerde die verband houden met de complottheorie (eigenlijk een ecosysteem van onderling verbonden complottheorieën, gecentreerd rond de cryptische onthullingen van een zogenaamd hoge overheidsfunctionaris met de bijnaam Q) en het verbieden van Q-promotende accounts die andere Twitter-regels hebben geschonden, gaf QAnon-volgers de validatie waar ze naar verlangden.

Twitter’s dreigement om “verdere actie te ondernemen met betrekking tot zogenaamde ‘QAnon’-activiteit in de hele dienst’ veroorzaakte een collectief vervolgingscomplex orgasme in de Q-gemeenschap, die de deplatforming-dreiging meestal interpreteerde als een bekentenis dat QAnon in feite de bedreiging was voor de heersende machtsstructuur zoals ze altijd al hebben geloofd. Sommigen bedreigden zelfs Twitter op hun beurt, het heeft hun vertrouwen in “het Plan” – dat Trump en een schare “witte hoeden” in zijn regering tienduizenden elite pedofielen en kinderhandelaars bijeenbrengen (in feite alle machtige figuren in de politiek, Big Tech en Hollywood die zich verzetten tegen Trump, inclusief voormalig president Barack Obama en acteur Tom Hanks) en ze opsluiten in Guantanamo Bay – vernieuwd.

Natuurlijk vonden de meeste van deze overwinningsdansen plaats op Twitter, wat de leugen lijkt aan te tonen over de bewering van het platform dat het zijn omvangrijke Q-contingent ontlaadde (evenals de bewering van Q-fans dat ze een vervolgde groep zijn). Twitter had erkend dat het Q-volgers niet in één keer wegvaagde, en legde uit dat de site “meer dan 7.000 accounts … in de afgelopen weken” had verwijderd wegens “schendingen van [haar]beleid voor meerdere accounts, waarbij misbruik rond individuele slachtoffers werd gecoördineerd” , of … een eerdere opschorting proberen te omzeilen. ” Maar dit zijn bestaande Twitter-regels die al redenen zijn voor opschorting, afhankelijk van de populariteit (en, al te vaak, politieke ideologie) van de dader.

Het leeuwendeel van de handhaving moet nog komen. Het bedrijf waarschuwde dat zo’n 150.000 accounts worden getroffen door de nieuwe regel, wat impliceert dat het delen van QAnon-inhoud ‘gedrag is dat kan leiden tot offline schade’. Het is veelzeggend dat ze geen specifieke incidenten noemden, en de reguliere media die over het verbod hebben gerapporteerd lijken er niet om te geven wat voor “schade” in feite het gevolg is van de koortsachtige speculatie over cryptische “broodkruimels”. De meesten klagen zelfs alleen maar dat Twitter de groep niet eerder heeft verbannen, en betreurt dat de inhoud ervan “daadwerkelijke schade toebrengt aan degenen die de service gebruiken”.

Deze beweringen lijken afkomstig te zijn van de Anti-Defamation League – misschien wel de krachtigste voorstander van censuur in de VS en berucht om het opblazen of ronduit vervalsen van statistieken over haatmisdrijven – die heeft geprobeerd een half dozijn gewelddadige incidenten te koppelen aan QAnon. Die links zijn echter op zijn best zwak.

Als een al losgeslagen persoon zich aangetrokken voelt tot QAnon omdat het in overeenstemming is met hun bestaande overtuigingen en een misdaad pleegt, worden ze niet noodzakelijkerwijs gemotiveerd door QAnon. De ideologie van “Trust the Plan” van de beweging adviseert in ieder geval voorstanders om op hun handen te zitten en niets te doen, in de overtuiging dat Trump en zijn “witte hoeden” de elite pedofiele holen zullen binnendringen die zogenaamd het land besmeuren en van de plaag voor kinderen zullen zuiveren … ooit.

De enige “offline schade” die definitief tot QAnon kan worden herleid, is het op hol slaan van zijn goedgelovige volgers door supersterren in beweging. Deze individuen besteden veel tijd aan het uitleggen waarom de voorspellingen van Q niet uitkomen, terwijl ze mensen aansporen om “het plan te vertrouwen”. Maar hun grift is niet kwalitatief anders dan het gedrag van de vele Russiagate complottheoretici die boeken, T-shirts en zelfs gebedskaarsen verkochten (en nog steeds verkopen!), Gebaseerd op de “zekerheid” dat Trump voor “Russische collusie” naar de gevangenis gaat  “Echt, het kan nu op elk moment gebeuren. 🙂  QAnon lijkt in dat opzicht niets meer te zijn dan een Russiagate cultus voor conservatieven, maar verwacht niet dat Twitter binnenkort samenzweringskoningin Louise Mensch zal deplatformeren.

De beweringen van QAnon worden zo gemakkelijk ontkracht dat het onderdrukken van de groep bijna zinloos is – iedereen kan kijken naar zijn staat van dienst met het voorspellen van wereldschokkende gebeurtenissen die niet zijn gebeurd. De mislukte presidentskandidaat Hillary Clinton werd in 2017 niet naar de gevangenis gesleept, net zoals Trump de staat van beleg niet heeft afgekondigd voor het ‘droogleggen van het moeras’ (meerdere keren!) Te vergemakkelijken, of de speciale raadsman van Russiagate, Robert Mueller, die Clinton bij de conclusie van zijn onderzoek zou arresteren (QAnon-volgers kregen te horen “Mueller te vertrouwen” is en dat het Russiagate-onderzoek slechts een dekmantel was voor het opsluiten van Clinton en andere vermeende elite-pedo’s).

QAnon-fanatici hebben het over veel zaken bij het verkeerde eind, maar ze hebben één punt: censuur maakt ze sterker. Wanneer een machtig bedrijf als Twitter een idee of stuk informatie censureert, om per ongeluk een enorme hoeveelheid publiciteit te genereren voor de onderdrukte informatie, wordt de resulterende terugslag het Streisand-effect genoemd, en het is een bekende reeks gebeurtenissen voor zowel sociale mediaplatforms als de voorstanders van QAnon en andere ‘verkeerde denk’-ideeën die verboden zijn op sociale media. Het is hetzelfde raamwerk dat viroloog Judy Mikovits naar de nummer één op de bestsellerlijst van Amazon stuurde en de conservatieve provocateur Laura Loomer een congrescampagne kreeg. Je zou toch denken dat de Big tech platformen hun les inmiddels hebben geleerd.

Dat de verhaalmanagers ondanks een solide staat van dienst van mislukking wederom naar de ban-hamer grijpen, lijkt erop te wijzen dat ze zich grote zorgen maken over de verkiezingen van november, zelfs terwijl ze paraderen rond poll-resultaten die de democratische uitdager Joe Biden de vloer lijken te laten dweilen met Trump. En hoe gemakkelijk het ook is om de groep te bespotten vanwege hun magisch denken en koppig planvertrouwen, de censuur houdt daar niet op – al richten Twitter en andere platforms zich op alle niet-reguliere inhoud die ze kunnen besmeuren met het ‘samenzwering’ Theorie “label, gebruikmakend van dezelfde zwakke argumenten die ze tegen Q hanteren. Degenen die het QAnon-verbod steunen, moeten weten dat ze mogelijk de volgende zijn.

Tot Slot…:

Het mag duidelijk zijn de alternatieve media de “gebeten hond” is omdat daar de informatie wordt gepubliceerd die niet de opgelegde verhaallijn volgt die de overheid wil dat we zien, lezen en horen. Deze media outlets lopen niet aan de leiband van vadertje staat en vormen daarom een bedreiging voor de status quo. Daarom doen overheden samen met de Big Tech corporaties er alles aan om deze het zwijgen op te leggen. Google werkt gedwee mee om deze outlets, ja ook die van ons te begraven in de zoek resultaten of domweg eruit te verwijderen, Facebook verwijderd op grote schaal hun content, verband ze van het platform of knijpt gewoon hun bereik af tot een niveau dat het vrijwel niet meer op het netvlies komt van gebruikers van het platform. Twitter voert een soortgelijk beleid met bans, schaduwbans en YouTube volgt dat voorbeeld in het extreme en houdt ten tijde van dit schrijven heuse zuiveringen van hun platform.

Indien u net als wij het belangrijk vindt om te strijden tegen censuur, onderdrukking en met name de onderdrukking van de alternatieve media in Nederland help ons dan met een donatie Geef dan gul!

Klik hier om te doneren

 

Indien u dit artikel nuttig, leerzaam of leuk vond, overweeg dan ons te steunen met een kleine donatie

Doneer met sofort Doneer met Bancontact Doneer met iDeal Doneer met credit card


About Author

Comments are closed.