Het meest recente project Veritas-exposé dat corruptie binnen het Facebook-bedrijf aan het licht heeft gebracht, heeft onthuld dat de door Mark Zuckerberg gerunde technische gigant LGBTQ’s de vrije hand geeft om te zeggen en te doen wat ze online willen zonder consequenties.
Terwijl alle anderen gebonden zijn aan de ‘communityrichtlijnen’ van Facebook die ‘haatdragende taal’ beheersen, zijn LGBTQ’s volledig vrijgesteld, of ze waren het tenminste terug in 2018 tijdens ‘Pride Month’ toen een trainingsmanager bij een door Facebook gecontracteerd bedrijf om inhoud te modereren dit onthulde aan undercover onderzoekers.
Volgens Shawn Browder, die toezicht houdt op een team van contentmoderators bij Cognizant, mogen LGBTQ’s en hun “bondgenoten” in principe wild op Facebook los gaan terwijl ze nooit worden aangemerkt, zolang ze geen kritiek hebben op de LGBTQ-agenda.
Browder gaf zijn moderators eigenlijk de opdracht om tijdens de Pride-maand af te zien van Facebook’s normale “hate speech” -beleid, om tegemoet te komen aan het spervuur van pro-LGBTQ-inhoud dat elk jaar in de maand juni door het systeem gaat.
“Hé, we maken uitzonderingen voor ons beleid om de LGBT-gemeenschap te bevoordelen”, zegt Browder, en merkt op dat LGBTQ’s anderen zonder gevolgen te mogen straffen op haatdragende wijze.
“Aanzetten tot haat is toegestaan als het‘ bedoeld is om het bewustzijn van trotse LGBTQ’s te vergroten ’, dus in sommige gevallen is haatzaaien toegestaan, maar blijkbaar niet in andere?” vroeg Project Veritas ’James O’Keefe.
‘Ja,’ antwoordde Hartwig.
Hartwig deelde een screenshot van het interne beleid van Facebook voor dit doel met Project Veritas, waaruit blijkt dat Facebook haatdragende taal toelaat zolang het het type is dat LGBTQ-oorzaken ondersteunt.
“Alles wat een VERWIJDERING is volgens ons beleid inzake aanzetten tot haat, maar bedoeld is om de bekendheid van Pride / LGBTQ te vergroten” is toegestaan, legt de schermafbeelding uit. “Dit kan vooral gebeuren bij het aanvallen van heteroseksuele blanke mannen”, vervolgt het Facebook-beleid.
“Voorbeeld:‘ Hetero blanke mannen zijn vuil omdat ze niet meevechten namens de LGBTQ ‘,’ luidt het verder, met een racistisch, seksistisch voorbeeld van het soort haatdragende taal dat Facebook zonder consequenties toelaat.
Laura Loomer is dit soort dingen beu, daarom verscheen ze in een recente aflevering van The Health Ranger Report om te vertellen waarom Big Tech moet worden verslagen om Amerika vrij te laten zijn – luister hieronder:
Facebook staat ook haatdragende taal toe tegen conservatieven, en politieagenten
Naast hetero blanke mannen, ziet Facebook ook niets mis met LGBTQ’s en andere radicalen die politieagenten, conservatieven en andere segmenten van de samenleving aanvallen die over het algemeen niet achter de extreem-linkse agenda’s en oorzaken staan.
“Er is zeker veel vooroordeel, en het waren niet alleen de content moderators”, betoogde Hartwig tijdens een recent interview met Breitbart News Tonight. “Het is het beleid zelf dat bevooroordeeld is en opgetuigd tegen conservatieven.”
Dit is rechtstreeks in tegenspraak met de bewering van Zuckerberg zelf in een getuigenverklaring voor het Congres, toen hij beweerde dat Facebook geen politieke berichten target of censureert. Project Veritas heeft de bewering van Zuckerberg officieel als ‘onwaar’ bewezen, wat betekent dat Zuckerberg onder ede heeft gelogen en zich schuldig heeft gemaakt aan een criminele handeling.
“Een kort voorbeeld … als je iemand aanvalt, kun je iemand een‘ Trump-humper ’noemen, maar je kunt ze geen‘ feminazi ‘noemen,’ vervolgde Hartwig. “Dus, woorden en uitdrukkingen die meestal zijn gekoppeld aan linkse mensen, zo kun je ze niet noemen.”
Zelfs als Hartwig of een andere inhoudsmoderator een anticonservatieve post zou rapporteren vol duidelijk haatdragende retoriek, zou Facebook het niet verwijderen omdat, nogmaals, de censuurrichtlijnen van het platform met opzet selectief worden gehandhaafd.
‘Het kwam van boven’, zegt Hartwig over deze geïnstitutionaliseerde dubbele standaard. “Het beleid werd gevormd door linkse individuen die het discours en ook de verkiezingen wilden beïnvloeden.”
Bronnen:
Indien u dit artikel nuttig, leerzaam of leuk vond, overweeg dan ons te steunen met een kleine donatie
 |
 |
 |
 |
